Je tiens à préciser que l’étude à été faite par Janssen, le fabricant du concerta.
J’ai reçu plusieurs réponses intéressantes:
Je veux pas faire de conflit avec toi, mais ça reste 4.5 % et 5.5 % , je suppose que c'est ce que l'on appelle le bénéfice/risque. Si c'était 50 % je dis pas... d'ailleurs la conclusion du papier est positive:
Il n’y a pas besoin de regarder la conclusion d’un article scientifique, seulement les données. La conclusion, c’est l’interpretation des données par les auteurs. Sans grande surprise, les auteurs sont satisfaits du profil de sécurité.
Le bénéfice risque n’est pas remis en question, c’est toujours le cas - on est pas loin de la tautologie. Le message, c’est qu’il y a un risque sur l’humeur, dont on n’entend que très peu parler.
5 fois plus d’humeur dépressive dans les groupes du concerta, c’est énorme.
5% de patients concernés, vu comme le TDAH se propage, c’est énorme.
Second commentaire:
Eh bien c'est sans doute très mal prescrit et très mal encadré. Je n'utilise quasi que de la ritaline LP (vu que le reste est impossible a avoir de façon stable). Je n'ai vu que des cas d'amélioration et ce sur tous les plans : - amélioration cognitive - amélioration du sommeil - amélioration de l'humeur - amélioration de l'angoisse - meme des baisses de tension (si on baisse l'angoisse....)
C'est sur que si on fait que diag le TDAH sans chercher les autres TND c'est biaisé... C'est sur que si on vient avec une plainte thymique ou anxieuse et qu'on s'occupe que du TDAH c'est merdique... C'est sur que s'il y a un trouble de la perso instable au premier plan c'est vraiment pas rassurant...
Clinique ++++++ ...dans le TDAH, la comorbidité est la règle ! On cherche tout et n'importe quoi pour stabiliser avant d'emanciper. Et on suit ensuite.
Bien sûr, on ne le vend jamais comme un stimulant ! On incite à se reposer avec et a changer l'environnement autour avec ce soutien.
Dans ce cadre là, il n'y a pas de baisse de moral. Mais ça, les études elles se moquent bien de la qualité de la prescription et des investigations diagnostiques derrière. Un papier ça ne vaut rien isolement.
C’est précisément pour ça qu’on a des études; pour lutter contre les biais. Vu qu’un psychiatre libéral voit en moyenne 300 patients différents par an, il faudra pas mal d’années avant qu’il dispose d’une cohorte de 400 patients souffrant de TDAH - et il n’aura jamais de bras placebo pour comparer.
Quand le laboratoire, qui a tout fait pour que les patients aient le moins d’effets secondaires possibles, retrouve 5 fois plus d’humeur dépressive avec le traitement, on a un souci.
Quand un médecin dit qu’un médicament ne voit que des effets bénéfiques à une intervention, je pense qu’on a affaire à un biais assez important.
La méta-analyse a montré que les stimulants étaient associés à un risque accru de développer des EI globaux par rapport au placebo (RR, 1,34 ; IC à 90 %, 1,27-1,41), avec : diminution de l'appétit (RR, 3,24 ; IC à 90 %, 2,75-3,82), maux de tête (RR, 1,23 ; IC à 90 %, 1,14-1,32), insomnie (RR, 2,10 ; IC à 90 %, 1,91-2,32), sécheresse buccale (RR, 3,34 ; IC à 90 %, 2,64-4,24), nausées (RR, 2,01 ; IC à 90 %, 1,69-2,38), l'irritabilité (RR, 1,15 ; IC à 90 %, 1,06-1,26) et l'anxiété (RR, 1,23 ; IC à 90 %, 1,08-1,41). En ce qui concerne les signes vitaux, la TAS n'était pas significativement affectée par les stimulants (DM, -0,17 ; IC à 90 %, -0,43 à 0,09), tandis que la TAD (DM, 1,32 ; IC à 90 %, 0,63-2,02) et la fréquence cardiaque (DM, 3,66 ; IC à 90 %, 2,94-4,38) étaient plus élevées dans les groupes stimulants. Cependant, aucune de ces différences n'a été jugée cliniquement significative.
L’étude inclue les amphétamines non disponibles en France (et plus pourvoyeurs d’EI)…
Pas de risque de dépression rapporté… Attention à ne pas voir que les biais des confrères 😉
Ok, c’est parti.
Quels sont les articles qui ont été inclus dans cette méta analyse pour le méthylphénidate chez l’adulte dans le cadre d'un TDAH ?
Il y en a 27 inclus. Rassurez-vous, en réalité il y en a moins.
Le premier s’interesse au serdexmethylphénidate, ça ne nous concerne pas. Même problème avec ce papier.
Le second retrouve 19% d’humeur depressive dans le groupe MPH contre 13% dans le groupe placebo. 8,3% de dépression avec MPH, 6,7% dans le groupe placebo. Souvenez-vous qu’on ne peut pas savoir si c’est “statistiquement significatif”, l’étude n’est pas suffisamment puissante pour éliminer les faux négatifs.
La citation 44 concerne en réalité un article avec la lisdexamfetamine, chez les adolescents. Petite erreur de relecture par nos éditeurs.
Le troisième est en réalité une étude en open label, puis randomisée dans un second temps. C’est surprenant parce que l’article dit n’avoir inclus que les études randomisées contrôlées. Pourquoi pas, mais c’est plus une étude de discontinuation qu’autre chose. On retrouve dans la phase d’open label 5% des patients avec une humeur dépressive, et on n’a pas d’information sur les problématiques thymiques sur la phase randomisée. Notez que l’humeur dépressive faisait partie des évènements indésirables qui ont entrainé une sortie d’étude chez plusieurs patients en open label.
Le quatrième ne fait pas mention d’effet secondaire sur l’humeur, on ne sait donc pas si ça a été demandé. La tolérance était pas terrible - soit dit en passant, 20% de palpitations, 5% de tachycardie, je vous laisse regarder le schéma ci-dessous.
Le 5ème est un traitement adjuvant des patients dans la dépression résistante, donc pas en monothérapie pour un TDAH (pas de différence statistiquement significative retrouvée, d’ailleurs).
Le 6ème article ne fait pas mention de problématiques thymiques - donc encore une fois, difficile de dire si ça a été évalué ou non. Et il concerne de toute façon une galénique que nous n’avons pas en France.
Le suivant n’a pas retrouvé de différence sur l’humeur dépressive entre les groupes, 5% partout.
Celui-ci est un peu particulier, ils parlent d’humeur dépressive dans le texte, mais pas dans le tableau des effets secondaires, donc je ne sais pas trop quoi en penser (en fait si, je sais, mais on va dire que je suis trop exigeant).
Cet article ne parle pas d’humeur - pas une seule mention du terme humeur sur tout l’article. Je vous laisse conclure. Celui-là non plus d’ailleurs, mais on a encore une fois pas mal d’items de la dépression qui reviennent bien plus qu’avec le placebo.
Cet article est particulier. 542 patients, et un seul avait une dépression. Bien joué. C'est à peine croyable. On n’a bien sûr pas l’information sur des symptômes dépressifs subcliniques.
Je n’arrive pas à mettre la main sur celui-ci. L’abstract parle de 22% d’insomnie avec le MPH contre 8% avec le placebo, et de 20% de nervosité versus 4% avec le placebo. Je ne suis pas un expert, mais je suis sûr que j’arrive à vous trouver quelques patients mixtes dans le lot.
Cet article a retrouvé une aggravation des scores de dépression et d’anxiété avec le méthylphénidate, en utilisant les échelles de Hamilton respectives.
Cet article n’est pas pour le TDAH mais pour l’addiction à la métamphétamine. Ca me gave un peu tous ces articles qui n’ont rien à faire ici.
Cette étude ne parle pas d’humeur. D’ailleurs, ils ne parlent pas d’insomnie dans les effets secondaires, est-ce qu’on doit en déduire qu’il n’y a pas d’insomnie ? Mêmes remarques pour celle-là.
Et le dernier article fait référence encore une fois à des sels d’amphétamine. Il y a un gros problème de relecture.
Ok, donc si je résume, on a 3 types d’études:
Celles qui évaluent l’humeur dans les effets secondaires, et qui retrouvent une dégradation possible de celle-ci (qui sont majoritaires)
Celles qui évaluent l’humeur dans les effets et qui ne retrouvent rien de notable (qui sont très largement minoritaires)
Celles qui n’évaluent juste pas l’humeur - la situation en réalité la plus courante
Et bien, j’ai peur qu’ils n’aient du coup rien de plus que ce qu’on a déjà.
Une autre catégorie d’intérêt concernait les effets indésirables associés aux troubles de l’humeur et du comportement. Les données regroupées ont montré une association directe entre les stimulants et l’irritabilité, l’anxiété ainsi que l’insomnie.
C’est un peu léger comme information. C’est ce que je retrouve quand je fais une fonction recherche sur l’article original et les suppléments en ligne.
Au final, je considère donc que la méta analyse est dans la catégorie des papiers qui n’évaluent pas directement cette problématique, que ce soit sur le court terme ou le long terme.
Encore une fois, faire une méta analyse d’études majoritairement faites par les fabricants n’apporte souvent aucune réponse.
Un peu comme quand on disait que les antidépresseurs n’avaient que 5% de risque de troubles de la libido - la question n’était en réalité juste pas posée pour éviter de casser le double aveugle. Si les patients avaient des troubles de libido, les praticiens déduisaient souvent avec raison qu’ils avaient reçu l’antidépresseur.
C’est au-délà du “garbage in garbage out”, il faut regarder si les études incluses sont capables de répondre à la question posée. Et si j’ai plus de deux études randomisées qui me disent qu’il y a un risque sur le plan thymique; il y a un risque.
Le risque thymique est donc bien présent, jusqu’à preuve du contraire, et ça n’est certainement pas cette méta analyse qui fait office de contre exemple
Tout médicament est suspect jusqu’à ce qu’il soit innocenté.
Edit: Il manque quelques liens, qui ont sauté lors de la mise en page; je ne vais pas me refaire tous les articles un par un, si quelqu’un se sent d’attaque n’hésitez pas. Et bien sûr, la différence entre concerta/medikinet/quasym etc n’est pas connue.
Psychiatrie Internationale est une publication soutenue par ses lecteurs, sans lien d’intérêt avec les laboratoires pharmaceutiques. Abonnez-vous pour soutenir notre travail.
Comme répondu dans ton précédent post 5x plus de dépression c'est non. C'est 5 patients en plus sur 100 donc ça peut être totalement du au hasard (comme la fatigue à 6x plus sur placebo si on suis ta logique). Il faudrait des milliers de patients avec ces faibles pourcentage pour le prouver. Alors que d'autre effet secondaire qui monte à +de 20% là 100 patients suffisent pour faire un lien.
Après je rejoins 100% la conclusion : jusqu'à preuve du contraire la pharmacopée est plus novice que utile pour nos patients et toujours vigilance car nos biais clinique de confirmation nous font voir une amélioration car on souhaite cette amélioration. Sans compter l'effet placebo de patients qui espère une amélioration.
Comme répondu dans ton précédent post 5x plus de dépression c'est non. C'est 5 patients en plus sur 100 donc ça peut être totalement du au hasard (comme la fatigue à 6x plus sur placebo si on suis ta logique). Il faudrait des milliers de patients avec ces faibles pourcentage pour le prouver. Alors que d'autre effet secondaire qui monte à +de 20% là 100 patients suffisent pour faire un lien.
Après je rejoins 100% la conclusion : jusqu'à preuve du contraire la pharmacopée est plus novice que utile pour nos patients et toujours vigilance car nos biais clinique de confirmation nous font voir une amélioration car on souhaite cette amélioration. Sans compter l'effet placebo de patients qui espère une amélioration.